傘論評

【ワークマン】梅雨におすすめ注目傘レビュー 2025年話題の折りたたみ傘

  • 閲覧数:23

耐久撥水軽量サバイバルアンブレラ

耐久撥水軽量サバイバルアンブレラ
(ワークマン3段折りたたみホック式傘)

傘業界25年以上の専門家がレビュアーとなり話題の折りたたみ傘を独自の視点で分析していきます。
今回は、ワークマンの耐久撥水軽量サバイバルアンブレラを取り上げます。

サマリー(要約)

お勧めできる人のタイプ

カバンに常に傘を入れておきたい人。
小さなカバンをよく使う人。
傘使用時に見た目よりも、便利さを重視する人。
傘を雑にたたむのが気にならない人。

お勧めできない人のタイプ

たたんだ時の傘の折り目を気にする人。
高級品志向の人。
糸のほつれなどが気になる人。
雨漏りなどに影響のないピンホールでも気になる人。

評価項目について

以下の8項目について評価いたします。評価方法は、項目ごとに基準となる点数があり、評価対象の傘の仕様によって評価(加点・減点)しています。
それぞれの項目の内容は相関しているため評価が反比例することがあります(携帯時のサイズが小さいと使用時のサイズも小さくなる、携帯性が高くなると壊れやすくなる、サイズの大きい方が価格が安くなる、など)

項目1 軽さ軽い方が高評価
項目2    携帯時のサイズ長さと太さで判断、長さは短い方、太さは細い方が高評価
項目3    使用時のサイズ原則大きい方が高評価だが一定以上の大きさを超えると減点。中棒の太さが太い方が取り回しの良さから高評価。親骨の数が多いと生地面積が広くなるため高評価
項目4 たたみやすさ親骨の数が多い、形状記憶、高撥水性、閉じたときの親骨のまとまりがよいと高評価、ホック式、生地の柔らかさは減点
項目5    生地性能生地の種類と加工技術の組み合わせによって判断
項目6    価格安い方が高評価
項目7    耐久性能使用頻度と壊れやすさの視点から骨の素材・構造・構成、生地の縫製によって判断
項目8 耐風性能耐風性の視点で骨の素材・構造・構成、生地の縫製によって判断。どんなに対策をしても傘は強風で壊れるものであるという考えが評価者の視点なので、強風に関して評価したものではない事を明記させていただく

項目1 軽さ


124g

軽さの評価 9

公式には書かれていませんが、どう見ても強化カーボン骨を使用したとても良い骨を使用しています。
正直な所なぜこれを書かないのか不思議なレベルの軽さと強度。
ホック式を採用していますので55cmサイズでもとても軽いです。

項目2 携帯時のサイズ

ペットボトルとのサイズ比較

カバンの底に余裕で横たえられる

小さなスペースにも入る細さと大きさ

ドリンクホルダーだと余裕がありすぎる?

バッグのサイズ
バッグ全体    横幅 275mm  奥行 130mm  高さ 275mm
前ポケット    横幅 200mm  奥行 30mm   高さ 165mm
ドリンクホルダー 横幅 125mm  奥行 なし     高さ 140mm

携帯時のサイズ23cm
 B5サイズのクラッチバッグにギリギリ入ります
 A4サイズのバッグの横倒しで余裕をもって入ります
 バックパックのドリンクホルダーにほぼ隠れます

たたんだ時の太さ 3.6cm

携帯時のサイズの評価 11

長さはそこそこありますが太さはかなり細いため、どんなバックにも安定的に入れることができそうです。

項目3 使用時のサイズ

親骨サイズに対し生地の大きさがほぼ同じ

親骨サイズ55cmと生地の内接円半径50cm

使用時のサイズが大きいのに取扱いに優れています

使用時のサイズの評価 9

55cmサイズとかなり大きい傘なのに、軽い傘なので取り回しがしやすいです。
きちんと太さのある中棒と親骨が8本という事で、この傘を使用する際に安定感がとても高いです。

項目4 たたみやすさ

秒で乱雑に巻いた場合

時間をかけ丁寧に巻いた場合

たたみ易さの評価 5

生地が薄くこしがないため極めてたたみにくい折りたたみ傘です。
ホック式であることもマイナス点ですが、撥水性は良いので濡れにくい点は高評価です。
ただし、そもそもこの傘は生地が薄いために、きれいにたためなくても小さくはなるので、適当に運用する前提であればこの項目は無視できるかも知れません。

項目5 生地性能

骨が透けて見えるほど薄い

この個体はピンホールが開いている

生地性能の評価 5

やはり、極薄生地を使用している事もありどうしても質感に関する得点は伸びません。
リップストップ加工や超撥水機能などを高く評価しましたが、どうしても生地の頼りなさが埋まらなかった印象です。
超軽量という部分で高評価をしているがその部分との兼ね合いなので仕方ないと考えてよいと思います。

また、この個体だけの問題ではあると思いますが、購入時点ですでに生地に穴が開いていました。
超軽量傘をつくるために極薄の生地を使用しており元々穴が開きやすいからこそリップストップを採用していると思われますので、レビューする側としては「対策はちゃんとしてある。いずれ穴が開くのは仕方ない。裂けなければ傘としては合格である」と考えています。

項目6 価格

税込2,300円

④ 価格の評価 11

2,300円と十分に低価格であり、もし最終的な評価が高まらなくても、コストパフォーマンスとしては高い部類に入るはずです。

項目7 耐久性能

上ロクロは上質

手元接合もしっかりしている

もう少し丁寧な縫製が望ましい

生地と骨を止めるべき糸がほつれてしまっている

⑦ 耐久性能の評価 5

カーボン骨を使用した構成やアルミの肉厚から考えると大前提としての壊れにくさのベース評価は7だと考えられます。
この傘の受骨アルミ部分の形状が構造的には「弱点あり」ではありますが、関節駆動部などは十分な太さのものが使用されています。
成形不良があればその限りではないですが、この個体に関してはそのような不具合も見受けられません。
手元の接合部分もしっかりしており、ここを握って運用するような無理な使い方をしなければここが壊れる要素もなさそうです。
ただ、減点対象として縫製が脆弱である事と、吊り糸などいくつの部分に弱さが見られるため、傘全体の壊れにくさとしてはここまで評価が下がってしまいました。

項目8 耐風性能

受アルミ骨の肉厚は範囲内

ホック式プラダボ

公式には無いがカーボン骨

耐風性能の評価 9

軽量カーボン骨を使用し、骨数も8本骨、中棒もアルミの10Φと強さとしなやかさを供えたこの価格帯としては良い骨を使用しています。
接合部分もしっかりしていますが受骨のアルミ部分と中棒の3段目がやや弱いかもしれません。
しかし、ホック式であるため強風に対してはかなり強く、総合評価としてはかなり良いと考えています。
ただし、縫製がいま一歩なため、強風の時に生地が外れやすそう(せっかくの骨の性能を生かしきれない)という事を踏まえて傘の強度として少々減点しています。

総合評価

総合評価としては、かなり良い傘ではあるが、縫製がとにかく残念といった印象。
携帯用折りたたみ傘として、価格から逆算できる機能で考えれば本当に高水準な傘だと思っただけに惜しいとしか言いようがありません。
今年発売の傘ではなく、昨年の発売の傘なので最新のものは確認していませんが、もし後継作があれば縫製をしっかりしていただけたらと思います。
その時には再レビューしたいのでこのタイプの傘の最新作をお待ちしています。

ご注意
傘全集のレビューは実際に商品を購入してレビュアーが評価しています。
評価結果については購入した商品の個体特有の要因があるかもしれませんので、商品全体を示していない場合がありますことをご理解ください。

お勧めできる人のタイプ

カバンに常に傘を入れておきたい人。
小さなカバンをよく使う人。
傘使用時に見た目よりも、便利さを重視する人。
傘を雑にたたむのが気にならない人。

お勧めできない人のタイプ

たたんだ時の傘の折り目を気にする人。
高級品志向の人。
糸のほつれなどが気になる人。
雨漏りなどに影響のないピンホールでも気になる人。